+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Сколько вносить на депозит суда при обеспечении

Сколько вносить на депозит суда при обеспечении

В силу пункта 3 статьи В силу пункта 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 4 и 5 статьи Согласно пункту 1 статьи 64, пункту 2 статьи Арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом, если отклонено ходатайство гражданина о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера часть 1 статьи АПК РФ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Так как суммы обычно крупные, продавец или покупатель иногда становились жертвами грабежа. Здравствуйте, Нина Геннадьевна!

ВС не стал расширенно толковать институт встречного обеспечения

Ниже хочу описать ситуацию из практики судов общей юрисдикции, так как там этот вопрос стал особенно ярко на фоне социальной несправедливости и безысходности. Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера. Бербоут-чартерный фрахтователь заключил контракты о найме с 13 моряками для работы на судне на полгода, выступая, таким образом, работодателем. В связи с невыплатой заработной платы от 3 месяцев до года моряки обратились в суд с требованием о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Одновременно с принятием иска судом были приняты обеспечительные меры — запрет на выход судна за пределы акватории морского порта. В последующем обеспечительные меры были заменены на запрет выхода судна за пределы территории РФ и на совершение регистрационных действий, направленных на его отчуждение.

Далее, в связи с частичным погашением задолженности работодателя третьим лицом, вообще не участвующим в деле, после неудачной попытки отменить обеспечительные меры собственником судна, в связи с ходатайством последнего о замене обеспечительных мер третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и внесением денежных средств на лицевой счет управления Судебного Департамента, в размере меньшем! На момент окончания спора, который по существу в апелляции разрешился в пользу моряков, договор бербоут-чартера прекратил действие, судно вернулось во владение собственника судна и было передано им другому лицу также в бербоут-чартер.

Учитывая, что сумма оставшейся задолженности крайне незначительна в сравнении с убытками, которые собственник и или новый фрахтователь претерпевают от простоя судна было вполне логичным внести депозит для освобождения судна из под ареста за ответчика-работодателя коим выступала оффшорная организация , хотя, разумеется, ответственности за него собственник никакой не несет. К сожалению, при вынесении судебного акта апелляционная инстанция никак не высказалась в отношении судьбы этого депозита.

Позиция третьего лица собственника судна предсказуема и очевидна. По его мнению, денежные средства должны возвратиться к лицу, внесшему депозит. Справедливости ради отмечу, что помимо взыскания задолженности заявлялось требование об обращении взыскания на предмет морского залога — судна, в котором было отказано.

Весьма остроумная позиция: я внесу деньги, суд закончится, а потом я их заберу. Позиция судебного департамента тоже достаточно предсказуема: мы примем позицию, которую примет суд. До тех же пор, пока к нашему вниманию не представят судебный акт, в резолютивной части которого написано, кому должны быть перечислены спорные денежные средства, никому ничего перечислять и возвращать мы не будем.

Позиция истцов также понятна: мы выиграли спор и на депозите есть деньги, которые были внесены взамен ареста судна а у оффшорной компании денег нет и не будет; и не было. Эдакий надкушенный бутерброд. Что же все-таки должно произойти с депозитом, учитывая, что судебный акт апелляции вступил в законную силу, и в пользу моряков взыскана задолженность по заработной плате с ответчика?

Юридически правильный. Депозит должен оставаться у судебного департамента до тех пор, пока судебный акт не будет исполнен. Обоснование достаточно просто: ст. По справедливости. Депозит должен быть передан работникам, не получавшим длительное время заработную плату, в то время как у третьего лица, внесшего депозит в своих интересах чтобы не терять прибыль от эксплуатации судна , появится право требовать взыскания убытков с ответчика-работодателя тем более, это справедливо, что собственник судна сам заключил договор аренды судна с таким недобросовестным контрагентом, понимая, что последний должен был набирать себе экипаж на судно.

Во всяком случае, я искренне надеюсь, что каким-либо чудом не будет вынесено судебного акта, на основании которого депозит вернется третьему лицу, что будет просто полнейшим абсурдом и каламбуром. Это в некоторой степени перекликается, кстати, с идеей ареста-залога по ГК РФ. Теперь же получается, что судно свободно плавает, деньги третьего лица похоронены в депозите так как оффшор мертвый , а истцы, после 1,5 года судебных разбирательств, остались ни с чем.

Несколько схожее дело, где депозит был внесен не третьим лицом, а ответчиком - здесь. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Судебная практика Правоприменение на местах. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Фабула дела Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера.

Три пути 1. Итак, вопрос: Что же все-таки должно произойти с депозитом, учитывая, что судебный акт апелляции вступил в законную силу, и в пользу моряков взыскана задолженность по заработной плате с ответчика? Вижу лишь два адекватных пути: Юридически правильный. Специалист в области процессуального права вечерняя форма Строительно-инвестиционная деятельность Лекторы: Бевзенко Р.

Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии 4. Не совсем понял, почему по долгам фрахтователя арестовали судно, принадлежащее совсем другому лицу, и почему собственник судна теперь должен расплачиваться по долгам фрахтователя. Если я, допустим, взял напрокат машину, должна ли прокатная контора платить по моим долгам?

Сергей, это особенность правового регулирования. Согласен, весьма специфичная и несправедливая в отношении собственника судна, но она такова. Собственник судна не обязан расплачиваться. Он просто принял адекватное решение в данном случае. Ну а если брать в широком смысле слова - то да, получается именно он и расплачивается, а обоснование тому : "надо было смотреть с кем договор заключаешь, ведь, заключая его, ты знал, что судно твое могут арестовать по вине твоего арендатора".

Применительно к Вашему примеру в грубой форме: если во время того, как Вы арендуете авто Вы заправились, но не заплатили, а должны были, то АЗС может арестовать Ваше авто. Но если Вы уже вернули авто и аренда закончилась, то арестовать авто не получится - только обязательственный иск к Вам.

Логика законодателя в том, чтобы обеспечить применительно к морскому требованию о взыскании задолженности по заработной плате интересы крайне слабой стороны. Морской бизнес, в большинстве случае, устроен таким образом, что компании-участники цепочек правовых связей разбросаны по всему миру, зачастую являются оффшорами и что самое удобное - не имеют никакого имущества.

То есть создаются компании по принципу one-ship company, передаются другим судовладельцам у которых вообще никакого имущества нет и дело в шляпе. А моряк, отработав полгода, пусть потом идет ищет по всему миру, как деньги получить.

Проще говоря для собственника это выглядит так: отдал судно в аренду, арендатор нарушил чьи-то права, которые стали активно защищаться лицами, чьи права нарушены, в том числе путем ареста судна, заканчивается срок аренды, но а арест так и продолжает "висеть". Другой вопрос судебная практика устоялась таким образом, что судно может быть арестовано только если на момент возникновения требования судно еще в аренде.

А если уже аренда закончилась, то бывшее арендованное судно арестовать уже нельзя. Арест In rem, вообщем. Правда, Конвенция сугубо имхо несколько иначе трактует это правило - бельгийские суды Omalia and Heinrich J. Нормативное обоснование: п. Если при фрахтовании судна на условиях бербоут-чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник, несет ответственность по морскому требованию в отношении такого судна, лицо, имеющее требование, может арестовать это судно или другое судно, находящееся в собственности фрахтователя, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, однако никакое другое судно, являющееся собственностью зарегистрированного собственника, не может быть арестовано по таким морским требованиям.

Где-то в рабочих материалах по принятию Конвенции я читал объяснения почему этот механизм такой своеобразный - он пришел в РФ через международное право, а в последнее из англо американской семьи, кажется. Benedict, LL. Книга старая, но мысль актуальна и сегодня, причем здесь схожая мысль, что и в рабочих материалах: "The characteristic difference between the business of the land and that of the water, is very striking.

On the land, we contract with our neighbors, or those into whose character and responsibilities we can inquire, - who have property, families, friends, reputation among us, which makes them visiblem tangible, and reliable But in maritime matters it is not so, but directly the reverse. We must deal with an impersonality, as it were, for the benefit and with the resposibility of whom it may concern.

А, понятно теперь. Но ведь арест не является самоцелью. Допустим, судно арестовано по иску к фрахтователю, и он проиграл дело. Правильно ли я понимаю, что тогда судно можно продать и из этих денег погасить долг фрахтователя перед истцом, если сам фрахтователь не платит? Если так, то, несомненно, и "депозит", предоставленный собственником взамен судна, можно использовать на те же цели на тех же условиях.

Если же суд, наоборот, пришел к выводу, что обращать взыскание на судно по каким-то причинам нельзя, то, видимо, то же относится и к предоставленному вместо судна депозиту.

Тогда его надо вернуть судовладельцу. А вообще по-хорошему условия изъятия или возврата депозита должны были быть объявлены судом собственнику судна до того, как он внес этот депозит. Насколько я понимаю это одна из причин, почему в ГК появилась норма ст.

Хотя неоднократно суды, не совсем различая разницы, в качестве обеспечения принимают оба ареста под одной общей формулировкой. Вся соль ещё в том, что помимо залога-ареста по ГК — то есть судебного залога, это морское требование ещё обеспечивается и морским залогом и по КТМ РФ, и по Конвенции о морских залогах и ипотеках, Ну, а если представить, что у истца нет ни залога, возникающего в силу закона, ни возникающего из судебного акта ввиду ареста, то получается, что обеспечение в виде ареста без ст.

Вот если бы единственное требование было требование об обращении взыскания и в его обеспечение был бы наложен арест, а потом заменен на депозит, то тогда да, согласен, логично. Кстати, по такому требованию нельзя бы было наложить морской арест, так как это не морское требование, а вот арест в понятии ст. К тому же ещё и после вступления в силу суд.

По мне, так можно было бы допустить изменение обеспечительной меры с депозита обратно на арест для возврата денег несмышленому собственнику, но при определенных условиях. Вроде как формулировка ст. Оставить комментарий. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться.

Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

Реквизиты депозитного счета для внесения денежных сумм в качестве залога

Красноярск Банк получателя. Утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября г. N Настоящий Регламент организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных флотских военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми депозитными счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение далее - Регламент , разработан в целях реализации положений статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 96, 97, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 94, - , N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " и Федерального закона от 5 апреля г. N ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлений Правительства Российской Федерации от 27 января г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", от 1 декабря г.

Нотариальный депозит: способ решения проблем, о котором вы забыли

Верховный суд объяснил тонкости применения института обеспечительного взноса на судебный депозит на примере сети дискаунт-баров "КиллФиш". Эта компания, победившая в споре, не хотела, чтобы деньги возвращались оппоненту до того, как он сам выполнит свои обязательства по вступившему в силу решению суда, но у двух кассаций на этот счет другое мнение. Формально суды правы, конечно, констатируют эксперты, но инстититут-то не работате совсем.

Главная Документы Г Публичный депозитный счет. Г Публичный депозитный счет. Суть изменений: определены правила публичного депозитного счета, их следует изучить, чтобы вносить суммы в депозит нотариуса или суда. Закон N ФЗ вводит в Гражданский кодекс РФ новый вид банковского счета - публичный депозитный счет далее - депозитный счет. Владельцем такого счета может быть, например, нотариус, служба судебных приставов, суд. Этот счет может использоваться, в частности, для исполнения договоров или решений судов.

Ниже хочу описать ситуацию из практики судов общей юрисдикции, так как там этот вопрос стал особенно ярко на фоне социальной несправедливости и безысходности. Собственник судна передал его во фрахт по договору бербоут-чартера.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения организации , только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения организации до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы.

Депозит нотариуса: безопасность и комфорт

Возможно, вы не пользуетесь депозитом нотариуса, но мы расскажем, почему и когда это стоит делать. Каковы три преимущества депозита перед банковской ячейкой в части расчетов за недвижимость? Кому принадлежат деньги на депозите, пока их не успел забрать кредитор, и можно ли передумать и вернуть средства?

В настоящем Законе определяются правовые основы формирования, администрирования и финансирования системы защиты депозитов, создания и осуществления деятельности независимого Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики. В редакции Закона КР от 8 августа года N Статья 1.

История о депозите: «отпустить» нельзя удерживать

.

.

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аникита

    А вот мамочкам и тем, кто имея стаж пошёл учиться (стаж обещали защитывать), тот стаж вычли. А ведь был! И мы на него рассчитывали. Исходя из него строили события жизни. Не всегда удобные и выгодные. Хочется сказать Украли .

  2. Марфа

    Почему прИвод на третий раз если привОд после неявки один раз

  3. mennirenhoo

    Самореклама. последние время стали всплывать случаи где адвокаты действуют совместно с правоохранителями , до открытия дела навязывается адвокат который затыкает ментов и всё разваливает.

  4. Герман

    Закиньте деньги в страх и все

  5. Рубен

    Спасибо по больше таких совет .