+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика понятие злостное уклонение от алиментов

Судебная практика понятие злостное уклонение от алиментов

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел. В соответствии с Федеральным законом от В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS и e-mail сообщений. Великого Новгорода и Новгородского района. Настоящее обобщение проведено по распоряжению председателя Новгородского областного суда Рябцова Ю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Menu Русский English. Индексирование журнала.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Новгородский районный суд ведет интернет-прием обращений граждан. При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

В соответствии с Федеральным законом от В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS и e-mail сообщений. Великого Новгорода и Новгородского района. Настоящее обобщение проведено по распоряжению председателя Новгородского областного суда Рябцова Ю. В рамках обобщения изучена судебная практика рассмотрения мировыми судьями Великого Новгорода и Новгородского района уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ, в году.

Установлено, что за исследуемый период времени мировыми судьями рассмотрено дел указанной категории. Оправдательные приговоры по делам указанной категории в году не выносились. С учетом этого судебная практика рассмотрения дел указанной категории нуждается в выработке единых подходов к квалификации указанных преступлений. Понятие злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей. Наибольшее количество вопросов в судебной практике вызывает правильное толкование такого элемента состава преступления, предусмотренного ч.

Каких-либо единых и общеприменимых критериев понятия злостности действующее законодательство не устанавливает, тем самым придавая ему оценочный характер в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела. В связи с этим судебной практикой выработаны примерные признаки, свидетельствующие, во-первых, о наличии самого факта уклонения от уплаты алиментов, во-вторых, о злостности такого уклонения.

К числу первых можно отнести, в частности:. Что касается понятия злостности, то оно характеризует психическое отношение субъекта к своим действиям. Злостные действия поведение всегда сознательны и направлены на какой-то отрицательный результат.

Таким образом, речь идет о проявлении воли, прямом умысле. Однако, если неуплата алиментов имела место в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, например, материальных затруднений, вызванных длительной болезнью, невыплатой заработной платы и др.

В судебной практике критериями, определяющими злостность уклонения от уплаты алиментов, признаются:. Квалификация преступлений, предусмотренных ч.

В практике квалификации преступлений по ч. Кроме того, имеется необходимость в разъяснении вопроса о возможности признания злостным уклонением от уплаты алиментов периодической выплаты обвиняемым сумм, явно несопоставимых с размером алиментов. Изучение рассмотренных мировыми судьями дел указанной категории показало, что практика в этом отношении складывается следующим образом.

Продолжительность периода неуплаты алиментов. Продолжительность периода неуплаты алиментов, исчисляемая с момента вынесения первого предупреждения об уголовной ответственности до момента возбуждения уголовного дела и признаваемая судом достаточной для установления злостности, является разнообразной: от 4 месяцев до 1 года 9 месяцев.

В большинстве же случаев продолжительность периода уклонения от уплаты алиментов составляла менее года. При этом, ни в одном случае рассматриваемый период не был менее четырех месяцев. Минимально необходимое количество предупреждений об уголовной ответственности.

Установлено, что во всех без исключения случаях должники предупреждались об уголовной ответственности дважды. Случаев, когда количество предупреждений было иным, в ходе проведённого обобщения, не установлено. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что единых критериев для определения временных промежутков, которые должны пройти между первым и вторым предупреждениями, а также между вторым предупреждением и возбуждением уголовного дела, не имеется.

Уголовное дело возбуждено 25 января года, то есть спустя 9 месяцев после второго предупреждения. Уголовное дело возбуждено 30 ноября года, то есть спустя 5 месяцев после второго предупреждения. Уголовное дело возбуждено 22 марта года, то есть спустя 6 месяцев после второго предупреждения.

Уголовное дело возбуждено 14 июня года, то есть спустя еще 2 месяца после второго предупреждения. Уголовное дело возбуждено 18 февраля года, то есть спустя ровно один месяц после вынесения второго предупреждения. Как видно из приведенных примеров, между предупреждениями об уголовной ответственности в некоторых случаях проходило полтора месяца, а в других — более года. В итоге это напрямую повлияло и на продолжительность общего периода уклонения от уплаты алиментов, вменяемого должнику.

Изучение дел показало, что каких-либо объективных предпосылок различного подхода к периодичности вынесения предупреждений в рассмотренных случаях не имелось. Условия уклонения осужденных от уплаты алиментов по всем делам были практически идентичны: поведение должников в основном сводилось к умышленному нетрудоустройству в официальном порядке, неосуществлению материальной поддержки семьи, получению неофициального дохода и неперечислению с него алиментов.

По некоторым делам осужденные получали направления в Центр занятости населения, но на учет не вставали. Учитывая данное обстоятельство, стоит признать, что в этом отношении сложившаяся практика носит во многом субъективный характер. Отсутствие четких критериев позволяет произвольно определить период, необходимый для вынесения предупреждения и возбуждения уголовного дела, — от одного месяца до несоразмерно длительного, например, год и более.

В последнем случае можно говорить об ущемлении прав потерпевших, поскольку необоснованно длительный период непривлечения виновного лица к уголовной ответственности лишь способствует дальнейшему противоправному бездействию с его стороны, оставляя потерпевших без причитающихся ему законных средств материального содержания. В связи с этим представляется, что определение периодичности вынесения предупреждений об уголовной ответственности, равно как и определение общего периода уклонения от уплаты алиментов, нуждаются в более основательном подходе путем их индивидуализации по каждому делу с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Например, если лицо умышленно не трудоустраивается, что имело место практически по всем делам, необходимо установить разумный срок его возможного трудоустройства, при определении которого следует принимать во внимание его профессиональную подготовленность, включая уровень образования, опыт работы, востребованность профессии в условиях конкретного региона, ограничения по здоровью и т.

Также необходимо оценивать обстоятельства его нахождения на учете в Центре занятости, наличие предлагаемых вакансий и реакцию на них должника. Во всяком случае, эти и другие имеющие значение сведения должны выясняться в ходе предварительного расследования, находить свое отражение в материалах уголовного дела и служить основанием для определения периодичности объявления предупреждений.

Очевидно, что установление какого-либо единого срока периодичности вынесения предупреждений является неприемлимым. В данном вопросе необходимо индивидуально учитывать фактические обстоятельства, применяя принципы разумности и своевременности, исключающие как преждевременное привлечение лица к уголовной ответственности, так и несоразмерно длительное нереагирование на его противоправное поведение.

При этом, устанавливаемая периодичность ни в коем случае не должна ставиться в зависимость от каких-либо факторов организационно-планового характера. Недопустимо начинать активные действий по привлечению виновного лица к ответственности лишь только после настойчивых требований потерпевшей стороны.

В случае выявления подобных случаев судьям надлежит реагировать на данные факты в установленном законом порядке, в том числе путем вынесения частных постановлений.

Оценка фактов выплаты осужденным незначительных денежных сумм, по своему размеру несопоставимым с алиментными обязательствами. По данному делу С.

При этом было установлено, что в течение указанного периода С. Однако, учитывая незначительный размер данных выплат, который абсолютно несопоставим с размером задолженности С. В целом, такой подход представляется правильным, так как иное противоречило бы принципу разумности и не отвечало бы задачам защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений, особенно с учетом того, что в данном случае потерпевшим является несовершеннолетний ребёнок. Однако при этом необходимо в каждом конкретном случае тщательно исследовать все обстоятельства выплаты должником определенных сумм, сопоставлять их с размером алиментов, выяснять причины неуплаты алиментов в полном объеме и только на основании совокупности всех условий делать вывод об уклонении должника от содержания несовершеннолетнего ребёнка.

Изложение объективной стороны преступлений,. Обобщение показало, что по многим делам органы предварительного расследования сталкиваются с проблемой правильного изложения объективной стороны рассматриваемого преступления. Зачастую формулировка предъявленного обвинения является не вполне последовательной, содержит множество не вызванных необходимостью обстоятельств, и, в то же время не всегда включает в себя сведения, являющиеся обязательными конструктивными элементами состава преступления.

Это, в свою очередь влечет практически дословное копирование предложенной органами предварительного расследования формулировки обвинения в судебный приговор. За рассматриваемый период, установлено, что лишь по одному из уголовных дел указанной категории мировым судьей принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.

Судом было установлено, что предъявленное подсудимому обвинение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку объективная сторона вменяемого преступления фактически не раскрыта. Как видно из данной формулировки обвинения, органом предварительного расследования не конкретизирован период времени, в течение которого Б.

Указаны лишь даты предупреждения его об уголовной ответственности, а также дата, на которую установлена общая сумма задолженности. Эти сведения не позволяют ограничить временной промежуток, в течение которого Б.

Кроме того, при описании самих действий не содержится указания на то, что уклонение Б. В связи с этим мировым судьёй вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Зачастую органами предварительного расследования при формулировании обвинения указываются сведения, не имеющие существенного значения для разрешения уголовного дела. Так, в ряде случаев указываются номера исполнительных производств, возбужденных в отношении должника на основании судебного решения о взыскании алиментов, с перечислением всех номеров исполнительных производств, с учетом их ежегодной перерегистрации. Такой подход противоречит позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.

С учетом изложенного, представляется правильным обратить внимание на те обстоятельства, которые должно содержать предъявленное по ч. К ним следует относить:. Содержащиеся в приведённом обобщении рекомендации направлены на формирование единообразного подхода к правильной квалификации преступлений, предусмотренных ч.

Отдельные элементы данного состава преступления, такие как период уклонения от уплаты алиментов, периодичность вынесения предупреждений об уголовной ответственности, образующие понятие злостности, нуждаются в более индивидуализированной оценке, с учетом требований разумности, своевременности, и необходимости эффективной защиты прав и законных интересов потерпевших по данной категории преступлений.

Указанные в обобщении рекомендации необходимо учитывать при выработке критериев единого подхода к толкованию понятия злостности уклонения от уплаты алиментов, а также правильному и полному отражению в процессуальных документах объективной стороны указанного преступления, изложению фактических обстоятельств дела. Начальник информационно-.

Заместитель председателя. А А А Обычная версия сайта. Октябрьская, д. Новгородский районный суд Новгородской области. Мобильная версия. Карта сайта. Судебное делопроизводство. Территориальная подсудность. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О СУДЕ. Правосудие с участием присяжных заседателей.

Оставьте ваше мнение о сайте. Комментарий к форме опроса. Инструкции по работе с сайтом. Уважаемые пользователи Интернет-сайта! Если Вы обнаружили ошибку в работе сайта или его содержимом, пожалуйста сообщите нам об этом по телефону 8 2 Режим работы суда с понедельника по четверг: с час. Часы приема граждан в приемной суда каб.

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Виноградовского районного суда на 2 полугодие года. Целью и задачами настоящего обобщения является изучение и анализ судебной практики по применению норм уголовного, уголовно-процессуального законов, выявление ошибок и нарушений закона, а также формирование единой судебной практики при рассмотрении уголовных дел о злостном уклонении от уплаты алиментов. Общие сведения о преступлениях, предусмотренных ст. Для проведения обобщения предоставлено уголовных дела, указанной категории, из них: 93 дела рассмотрены мировым судьей судебного участка Виноградовского района, 70 - мировым судьей судебного участка Шенкурского района. Поступившие дела рассмотрены за период с по годы. Количество рассмотренных дел каждым из мировых судьей отражено в таблице ниже. Рассмотренные дела возбуждены и расследованы службами судебных приставов по Виноградовскому и Шенкурскому районам.

Главная Документы. В целях дальнейшего улучшения работы судов по рассмотрению дел о злостном уклонении от уплаты алиментов, выявления и устранения имеющихся недостатков Верховный Суд РСФСР совместно с некоторыми областными и соответствующими им судами обобщил практику применения ст. Статья УК предусматривает ответственность за два вида нарушения родителями своих обязанностей перед детьми, преследуемых в уголовном порядке: злостное уклонение от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей и злостное уклонение от содержания находящихся на их иждивении совершеннолетних, но нетрудоспособных детей. Как показало изучение, в подавляющем большинстве случаев виновные были привлечены к ответственности и осуждены по ст. Материалы конкретных дел свидетельствуют о том, что формы и способы злостного уклонения родителей от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в основном выражаются в виде уклонения от общественно полезного труда, в сокрытии размера действительного заработка, смене места работы или жительства, подделке документов, удостоверяющих личность, и т.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор судебной практики Нижегородского областного суда по применению положений ст. В связи с обращением руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области К. Исходя из объективной стороны деяний, описанных в диспозиции ч.

Поводом для обращения послужила следующая ситуация. В январе г.

Надзор за расследованием осуществляется органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Для привлечения к ответственности по ч. Понятие злостности как на практике, так и в юридической литературе трактуется неоднозначно.

.

.

.

.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОСТНОМ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ АЛИМЕНТОВ В целях дальнейшего улучшения работы судов по.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как лишить родительских прав за неуплату алиментов
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Исай

    Зачем вообще соглашаться проходить на месте? За отказ пройти на месте никакого наказания не будет!

  2. Рогнеда

    Ну оправдали. Ну не виновен.